Yaygıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/20521 E. , 2020/6790 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 03/01/2006 ila 31/03/

görevi yaptırmamak için direnme • zincirleme suç • mala zarar verme • tehdit • mükerrirlere özgü infaz rejimi • hakaret MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5816 sayılı Kanuna aykırılık, kamu görevlilerine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak 1- 5816 sayılı Kanunun 1/1, TCK.nın 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası. 2-TCK.nın 106/1-1.c.,

Yargıtay 9. HD., E. 2010/46638 K. 2011/902 T. 25.01.2011 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. Z. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 1996-2